Просмотр полной версии : Что такое "хорошо"?
Главное никогда не делать плохого и не думать о плохом. Если намерения чисты, то и с тобой плохого ничего не случиться. Я уверен в этом. Ведь бывает такое, человек с виду плохой, но на самом деле в душе чист, и наоборот)))
Ведь бывает такое, человек с виду плохой, но на самом деле в душе чист, и наоборот)))
"С виду плохой" - это как интересно? :confused:
"С виду плохой" - это как интересно? :confused:
Сложно объяснить, это нужно испытать. Многие люди обжигаются, потом ноют: " Такой хороший человек, а так поступил". Видеть людей насквозь - хорошая штука, здесь только интуиция, ни зрение, ни обоняние, ни слух не сможет в этом помочь.
Это приходит со временем, главное не обманывать себя, типа я все уже знаю, и меня не обманешь. :smn3: И ещё глаза о многом говорят, это вся жизнь человека, и все в них отражается.
Видеть людей насквозь - хорошая штука, здесь только интуиция, ни зрение, ни обоняние, ни слух не сможет в этом помочь.
Думаю, "плохой" и "хороший" - относительно вас и вашего личного мнения. Так как эти понятия для каждого человека индивидуальны.
Добро и Зло нельзя смешать воедино. Есть же единое мерило, независимо от личного мнения.
Добро и Зло нельзя смешать воедино. Есть же единое мерило, независимо от личного мнения.
Тогда вы, несомненно, сможете привести пример "единого мерила", по которому стоит "судить грешников и праведников". Кстати, именно этот подход использует церковь, устанавливая разделение между добром и злом, как догмы. И, хочу вам заметить, магия во многих религиях считается злом однозначным, хотя и широко используется в собственных религиозных ритуалах и обрядах. Парадокс, не правда ли :redface: И возникает вопрос, а почему магия - зло для всех, кроме, собственно, представителей религии? Не в том ли суть, что принципы разделения очень сильно зависят от личной принадлежности? И где ж здесь "независимость от личного мнения"?
Если вы хорошенько подумаете и обратитесь к истории, то сможете увидеть, что абсолютного понятия зла и добра не существует. Есть лишь отношение к фактам и событиям.
Я про религию и не говорю, это все выдуманное. Я о другом мериле. Да и вообще, что естественно, то не греховно, а магия естественна, и потому не греховна. Да и слово то грех - чуждо. Нет ни праведников, ни грешников. Перед богом все равны, просто все развиваются, и этого не отнять. Есть же плохие чувства: злость, зависть, ненависть, которые тормозят развитие.
:)
Религия - пример. Посмотрим на другой пример. Скажем, зависть может подтолкнуть на преступление, а может стать стимулом к самосовершенствованию. Злость - придаст энергии к действию для исправления неприятной ситуации, а может выразиться в бесконтрольной ярости. То есть каждое чувство, эмоция, переживание предоставляют человеку выбор, возможность. Сами они вне понятий "добра" и "зла". А вот уж как человек поступит в каждой конкретной ситуации, породит добро или зло - вопрос открытый.
Не знаю. Я не завидую, но тем не менее хочу совершенствоваться. А злость и ярость - никак не помогут, энергию хоть дают, но требуют больше.
Не знаю. Я не завидую, но тем не менее хочу совершенствоваться. А злость и ярость - никак не помогут, энергию хоть дают, но требуют больше.
А я и не говорю о вас. Очень много других людей, испытывающих разные чувства, при этом умеющих ими управлять на пользу себе и окружающим.
Но каким образом?
Мы несколько отклонились от темы. Но тем не менее. Вы знакомы с таким деятелем недалекого прошлого, как Фрейд? Он предложил в своих работах понятие сублимация:
Сублимация
"Российский Энциклопедический словарь"
сублимация (психол.), психический процесс преобразования и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества. Понятие введено З. Фрейдом (1900), рассматривавшим сублимацию как один из видов трансформации влечений (либидо), противоположный вытеснению.
Собственно, другие пояснения излишни. Подобный процесс может быть применен и к другим процессам в сущности человека, в том числе и сознательно испытываемым чувствам.
Мы несколько отклонились от темы. Но тем не менее. Вы знакомы с таким деятелем недалекого прошлого, как Фрейд? Он предложил в своих работах понятие сублимация:...
Ничего себе отклонились несколько... :eek:
Где Фрейд с сублимацией, а где честь мага... :smn7:
Да уж, Львенок, извините. Больше так не будем :dpsm49:
Да ладно, это я все. С глупыми вопросами... :rolleyes:
А у меня дурацкий вопрос, касательно догм церкви. Вот известно, что одежда появилась после того, как Ева устыдилась своей наготы, съев яблоко, предложенное змеем.
Однако, в церкви необходимо быть закрытым наглухо, с покрытыми волосами и телом, в длинной юбке (для женщин), и всякая одежда, обтягивающая, или иным образом обнажающая черты тела - запрещается.
Вот и вопрос - Бог когда создал Адама и Еву подразумевал, что нагота - это естественно, хорошо и чисто.
А сейчас нагота - это зло, стыд и срам.
Почему?
Я не сомневаюсь в религии, я всего лишь пытаюсь разобраться в своих вопросах.
А кто вам сказал, что нагота - это зло и срам? Дело только в вас
Астек, ну не выходить же на улицу голой?
В церковь, опять же, кто впустит в открытой одежде - с голыми пятками, как говорится?
Никто.
Я по дому хожу обнаженной - конечно! этого не стыжусь, но ведь я говорю сейцчас не о том, как каждый относится к наготе, а как к ней относятся в церкви.
Ладно, простите за глупый вопрос! :)
Да хватит вам. Задавать вопросы - это правильный путь человека, стремящегося к развитию. Но как правило мы сами знаем ответы на многие вопросы)))
Speedy, к догматам религии вообще очень много вопросов возникает. Тем не менее, сам смысл доктрин заключается в вере, безоговорочном принятии. Поэтому если уж вы действительно религиозны, то таких сомнений возникать не должно. Ну а если вы смотрите на мир с другой точки зрения, то тогда какое отношение к религии вы имеете?
Ангел, у меня такое странное отношение, я не могу объяснить. Во-первых, обсуждая свой взгляд на мою веру, я, конечно, грешу, это плохо.
Я знаю, что есть Бог, и что есть святые, вот недавно узнала, что есть еще Ангелы, у которых тоже можно спрашивать, просить, благодарить их.
Но я не хожу, например, исповедаться, не соблюдаю пост.
Я с великим уважением и любовью отношусь к Богу и церкви, и часто езжу по церквям Ленинградской области.
Дома я часто жгу ладан и ставлю свечки к иконкам, но не читаю молитвы по бумажке или наизусть, а обращаюсь своими словами.
Я большая грешница - курю, матерюсь как сапожник, живу в гражданском браке, вру, когда требуется.
Я часто обращаюсь к Богу, но не за тем, чтобы попросить, а для того, чтобы поблагодарить за все то, что Он для меня делает - знаю, что Он меня любит, раз столько мне дает удачи и всякого счастья.
В церкви на меня вобще непонятно что находит - я все время там плачу во время службы, но не знаю, почему.
Так что вот такое отношение.
А к библии и к другим религиозным книгам - я их читала, конечно, но не отношусь к Ним чересчур серьезно - все же, по моему мнению, их писали люди, и поэтому не все там так, как я чувствую.
Я люблю Бога, святых и Ангелов, знаю, что Они любят меня. ВОт такое отношение.
Speedy, на мой взгляд, у вас отношение к этому вопросу в большей степени эзотерическое, чем религиозное. Кстати, таково же оно и у очень многих прихожан.
Я лично ничего против религии и церкви не имею. В духовном плане церковь очень сильная и мощная организация, альтернативы которой в современном мире нет. Если хотите, религия - это одна из первых ступеней на пути самопознания и саморазвития. Понимая необходимость расширения границ собственной сущности, религиозные деятели обращаются к эзотерике. Единственное, о чем сожалею - это полное отрицание церковью магического пути развития. Однако прошлый опыт сжигания на кострах инакомыслия не прошел бесследно, научив "посредников бога" одной простой истине - насильно мил не будешь. Поэтому свобода вероисповедания и волеизъявления – неотчуждаемые права каждого.
Возвращаясь к вашему вопросу. Догматы – непременные атрибуты любого общества. Посмотрите список законов в нашей или любой другой стране – это тоже своеобразные догмы, по которым регулируются общественные отношения. Со временем понимание «правильного» и «неправильного» меняется. Светское государство отражает эти перемены в процессе регулирования жизни людей. А вот церковь, как общественный институт, воспринимает изменения далеко не так быстро.
Я в одном посте здесь спрашивала, но здесь тоже уместно. Мама болеет, а я хотела ее отвести к магу. Маг так лечит хорошо, все про нее говорят. Мама не идет, говорит, что в церкви ей батюшка сказал, что экстрасенсы - это такой грех большой, как аборт, например, простите.
Я не смогла ей объяснить разницы между магом и экстрасенсом (сама этой разницы не знаю), и не смогла убедить, что маг может помочь и греха тут нет.
У мага в кабинете много икон, образов, и во время сеансов она жжет церковные свечи.
Ангел, каков у Вас взгляд на такую ситуацию?
2speedy. Смотри проще на эти вещи:smile:. Впринцепе это конкуренция. Что поп, что маг, что экстрасенс, они все делают вам одну и ту-же вещь только разными путями.
Вини, да я не заморачиваюсь всерьез! Просто всегда приятно знать ответы на свои вопросы, быть сведущим в каких-то областях.
Так что все-таки было бы интересно узнать разницу между экстрасенсом и магом :)ну и как объяснить маме, что идти к магу на лечение не грех?
Может, кто ответит, если знают. Все польза будет! :)
Маг договаривается с духами, читая молитвы, выполня ритуалы, принося жертвы, а экстрасенс расчитывает только на себя, пользуясь личными способностями.
Вини, все же есть разница между священиками, магами, экстрасенсами. И даже больше)))
Честно, я не представляю себе попа, вызывающего духа или общающегося с животными и деревьями)))
Спиди,Глупо слушаться священника, в конце концов он такой же человек и может ошибаться.
Маг договаривается с духами, читая молитвы, выполня ритуалы, принося жертвы, а экстрасенс расчитывает только на себя, пользуясь личными способностями.
Вини, все же есть разница между священиками, магами, экстрасенсами. И даже больше)))
Честно, я не представляю себе попа, вызывающего духа или общающегося с животными и деревьями)))
А как же тогда экзорцизм например? Общение с демоном. Или поломничества святых отшельников, мусульманские хаджи и т.д. ? В такие моменты они общаются с животными, природой и т.д.
Я в одном посте здесь спрашивала, но здесь тоже уместно. Мама болеет, а я хотела ее отвести к магу. Маг так лечит хорошо, все про нее говорят. Мама не идет, говорит, что в церкви ей батюшка сказал, что экстрасенсы - это такой грех большой, как аборт, например, простите.
Я не смогла ей объяснить разницы между магом и экстрасенсом (сама этой разницы не знаю), и не смогла убедить, что маг может помочь и греха тут нет.
У мага в кабинете много икон, образов, и во время сеансов она жжет церковные свечи.
Ангел, каков у Вас взгляд на такую ситуацию?
Магия, экстрасенсорика и целителство - разные понятия. Однако эти практики зачастую становятся частью друг друга. Скажем, экстрасенс, обладая повышенной чувствительностью, может диагностировать негативные процессы в энергетике человека, помогать их устранить. Целительство занимается этим вопросом более специализированно. Часто целитель хорошо разбирается в травах, обладает навыками игло- и мануальной терапии, умеет сделать оздоровительный массаж, не повредив при этом человека и т.д..
Магия же, на мой взгляд, более широкий подход, включающий в себя многие области.
А как же тогда экзорцизм например? Общение с демоном. Или поломничества святых отшельников, мусульманские хаджи и т.д. ? В такие моменты они общаются с животными, природой и т.д.
Врядли церковь это приветствует, и среди священиков экзорцизмом занимаются едининицы.
Интересно, что за моменты, в которые отшельники общаются с животными и природой :rolleyes:
ну и как объяснить маме, что идти к магу на лечение не грех?
А Вы уверены, что нужно убеждать в этом? У Вашей мамы есть вера, убеждения, которые ей помогают, которое её поддерживают в жизни. Разве это плохо?
Если она убеждена в том, что «это грех», то не думаю, что если она даже поддастся на ваши уговоры, и всё же пойдет, куда Вы её хотите отвести, то результат будет положительным в итоге.
Это Вы понимаете и чувствуете, что в такой помощи нет ничего дурного, но не она. Мне кажется, что к такому пониманию нужно прийти самому. Уговоры и логические доводы, это из другой области.
Маг договаривается с духами, читая молитвы, выполня ритуалы, принося жертвы, а экстрасенс расчитывает только на себя, пользуясь личными способностями.
Вини, все же есть разница между священиками, магами, экстрасенсами. И даже больше)))
Честно, я не представляю себе попа, вызывающего духа или общающегося с животными и деревьями)))
Спиди,Глупо слушаться священника, в конце концов он такой же человек и может ошибаться.
Конечно, разница между магом и священником есть, но, мне кажется, не такая она и большая.
В христианстве есть такое понятие как «жертва». В православной традиции, да и не только, когда человек ставит свечу, прося помощи или заступничества, это и есть его жертва. Что касается общения с духами, то, например, молебны о здравии какому-либо святому или иконе, по-моему, вполне с этим сопоставимы. Возможно, я и ошибаюсь.
А уж ритуалов в православии, более чем!
Что касается, глупо или нет слушать священника, на эту тему я уже высказала своё мнение. К тому же, священник в православной традиции не рассматривается как человек сам по себе. Каким бы он ни был, он является для верующего в первую очередь «проводником».
Интересно, что за моменты, в которые отшельники общаются с животными и природой :rolleyes:
Серафим Саровский. Это первое, что вспомнилось...
Это раньше, и Иисус вегетарианец, но в наше время на это не смотрят. Наверняка и у Серафима в свое время церковью были непонятки. Так всегда, со всеми великими людми такое было. Все великие люди всех времен и народов, безусловно, имели какие то способности, и за это были нелюбимы современиками, но почитаемы потомками.
Это раньше, и Иисус вегетарианец, но в наше время на это не смотрят. Наверняка и у Серафима в свое время церковью были непонятки. Так всегда, со всеми великими людми такое было. Все великие люди всех времен и народов, безусловно, имели какие то способности, и за это были нелюбимы современиками, но почитаемы потомками.
Как Вы и заметили, «во все времена» …
Мне не кажется, что люди как таковые, принципиально изменились за последние несколько тысяч лет. Меняется общество, его формы, меняется каждый из нас по отдельности. Как и раньше были те, кто просто примыкал к той или иной верили религии по каким-то своим соображениям, так есть и сейчас. Но, как были и искренне верующие, так и сейчас есть. Я говорю именно о вере, а не о фанатичном следовании догматам, хотя и фанатиков тоже всегда хватает.
Да, внутри церкви тоже всё непросто. Там идёт очень активная жизнь, своя борьба, свои взаимодействия. Но жизнь эта тоже очень интересная. И я согласна с тем, что:
В духовном плане церковь очень сильная и мощная организация, альтернативы которой в современном мире нет. Если хотите, религия - это одна из первых ступеней на пути самопознания и саморазвития. Понимая необходимость расширения границ собственной сущности, религиозные деятели обращаются к эзотерике. Единственное, о чем сожалею - это полное отрицание церковью магического пути развития.
Что касается «полного отрицания церковью магического пути развития», на мой взгляд, в этом тоже есть определённый смысл, наверное. Это отрицание позволяет отстранить от определённой сферы тех, кому пока не надо в неё вникать.
Но, по своему опыту общения с батюшками, могу сказать, что их видение мира (не всех, конечно) гораздо в большей степени эзотерическое, чем это выдаётся в «официальных версиях».
Главное никогда не делать плохого и не думать о плохом. Если намерения чисты, то и с тобой плохого ничего не случиться. Я уверен в этом. Ведь бывает такое, человек с виду плохой, но на самом деле в душе чист, и наоборот)))
В связи с этим, хочу рассказать одну историю.
Этот случай произошел относительно недавно и произвёл на меня сильное впечатление. Не уверена, что именно в эту тему стоит выкладывать, но к вопросу «что такое хорошо, что такое плохо», а так же, к проблеме выбора и ответственности это случай имеет отношение. Случай, на первый взгляд, вполне житейский.
Было дело за городом. Уже было достаточно темно, я подошла к окну, всё было тихо и спокойно.
И вдруг, прямо под моим окном, на моих глазах собака нападает на кошку, и пытается её задрать.
Отношение к кошкам у меня особое. С детства с ними. К тому же, могла предположить, что эта кошка нашей соседки. Эта соседка очень помогает моей маме, в моё отсутствие, и кошки для неё самые близкие существа, они удивительно общаются с ней.
Кошка жутко орала, и я, совершенно ни о чём не думая, кинулась её отбивать.
Отбила. Кошка была жива, и даже без особых внешних повреждений. Кошка оказалась, наверное, просто дворовой.
Я взяла её на руки, и тут поняла, что у неё перебит позвоночник. Она стала приходить в себя у меня на руках, прижималась ко мне, только задние лапы были безжизненные.
Никакого ветеринара, чтобы усыпить, там поблизости не было, хотя я и пыталась найти кого-то. В результате, я не нашла никакого другого выхода, кроме как просто оставить её в подъезде под лестницей.
Как я себя ругала, за то, что вмешалась!
Получилось нечто из серии "причинить добро". В результате, и кошка мучилась дольше, чем могло бы быть, и собака осталась без добычи, а мама моя, которая видела это всё из окна, ужасно за меня испугавшись, была просто в истерике. Но и не вмешаться я тоже не могла. Окажись это кошка соседки, то в любом состоянии она была бы ей нужна. Да и думать мне как-то времени не было, это было чисто инстинктивно.
Этот случай заставил меня задуматься. Как я должна была поступить? Что понять? Как буду действовать при аналогичных ситуациях в отношениях с людьми?
И если уж вмешиваешься в естественный ход природы, и результат получается не таким, каким хотелось бы, на который рассчитываешь, что дальше?
Это раньше, и Иисус вегетарианец, но в наше время на это не смотрят. Наверняка и у Серафима в свое время церковью были непонятки. Так всегда, со всеми великими людми такое было. Все великие люди всех времен и народов, безусловно, имели какие то способности, и за это были нелюбимы современиками, но почитаемы потомками.
Не согласна с вами. Мне думается, с эзотерической литературой вы знакомы лучше, чем с религиозной. От души советую почитать, откроете для себя много интересного. :smile:
В связи с этим, хочу рассказать одну историю.
Этот случай произошел относительно недавно и произвёл на меня сильное впечатление.
Знаете,мы все отвечаем за тех,кого приручили,а тем более за тех, кому спасаем жизнь!!!А то получилось,что это вовсе не доброе дело.Сродни тому,как человека из под машины достать,а в скорую не позвонить!!!Бред!!! :smn3:
Знаете,мы все отвечаем за тех,кого приручили,а тем более за тех, кому спасаем жизнь!!!А то получилось,что это вовсе не доброе дело.Сродни тому,как человека из под машины достать,а в скорую не позвонить!!!Бред!!! :smn3:
Ваше мнение, как нужно было бы повести себя в такой ситуации?
Ветеринара нет, шансов выжить у кошки не было, убить самой я её просто не могла…
А дома мама, вся в слезах и истерике, за которую я тоже ответственна.
Начать заниматься кошкой, которой уже нельзя помочь, и оставить маму дома одну в таком состоянии?
Согласна. Бред. Не нужно было вмешиваться с самого начала. Но, с другой стороны, не вмешайся, потом тоже бы жалела.
А по-моему это был поступок НОРМАЛЬНОГО человека...
жаль, что кошку не удалось спасти...а собаку наказать за жестокость...
Ну что тут еще скажешь...
Львы - большие кошки :smile:
Львы - большие кошки :smile: :smile:
_____
Я этот случай привела, как пример относительности таких наших, чисто человеческих понятий, как «хорошо» и «плохо», а так же, к проблеме выбора в каждой конкретной ситуации, и ответственности.
Здесь говорилось о том, что:
Да и вообще, что естественно, то не греховно, а магия естественна, и потому не греховна. Да и слово то грех - чуждо. Нет ни праведников, ни грешников. Перед богом все равны, просто все развиваются, и этого не отнять. Есть же плохие чувства: злость, зависть, ненависть, которые тормозят развитие.
Один пятилетней ребёнок выдал однажды: «Мышку ловит кошка, мышке больно. Это плохо. Кошку ловит собака. Кошке больно. Это плохо. Но … Собака съела кошку. Собака не умерла с голоду. Это хорошо… и так далее. То есть, с какой стороны посмотреть».
Да, то, что естественно, что заведено в природе, это ни плохо, ни хорошо.
Но людям дано вмешиваться в этот естественный ход. И это тоже часть природного.
Но, вот последствия вмешательства, они всегда есть. И не факт, что они окажутся именно такими, как это предполагается, даже если намерения изначально очень хорошие.
Я испытала в результате этой истории как раз очень «плохие» чувства. Но, это мой опыт, в результате которого надеюсь чему-то научиться, что-то понять. Очень не хочется повторять ошибки.
Не согласна с вами. Мне думается, с эзотерической литературой вы знакомы лучше, чем с религиозной. От души советую почитать, откроете для себя много интересного. :smile:
Отчего же, я читал Евангелие, Коран, Авесту, арийские и ндийские веды.
А по-моему это был поступок НОРМАЛЬНОГО человека...
жаль, что кошку не удалось спасти...а собаку наказать за жестокость...
Ну что тут еще скажешь...
Львы - большие кошки :smile:
А собаку за что? Собака тут непричем. Тут прежде всего виноваты люди, которые приручили их, научили доверять, сделали слебее, и бросили. Тоже самое и с другими животными.
:smile:
Один пятилетней ребёнок выдал однажды: «Мышку ловит кошка, мышке больно. Это плохо. Кошку ловит собака. Кошке больно. Это плохо. Но … Собака съела кошку. Собака не умерла с голоду. Это хорошо… и так далее. То есть, с какой стороны посмотреть».
Да, то, что естественно, что заведено в природе, это ни плохо, ни хорошо.
Но людям дано вмешиваться в этот естественный ход. И это тоже часть природного.
Но, вот последствия вмешательства, они всегда есть. И не факт, что они окажутся именно такими, как это предполагается, даже если намерения изначально очень хорошие.
Ну почему же, что заведено в природе, не может быть греховно, просто мы мало видим, и мало наблюдаем, а в природе нет лишних вещей. Если люди так относяться к своей природе, не понимая, что нужно им самим, ка же им понять других?
Относительно кошек и собак, собаки никогда не едят кошек. И еще, вы знали, что мало хищников едять мясо, просто не любят его. :wink:
Мне кажется, суть этого события в том, что каждое действие влечет последствия.
При этом ваш случай показателен тем, что указывает на ваше личное отношение к жизни и смерти. Если обобщить, то априорное проявление человечности и гуманности. Только людям свойственно сострадание, желание защитить слабого. Даже если это является вмешательством в чужую судьбу.
Почему же, Ангел. Животные тоже могут сострадать и испытывать человеческие чуства, если не больше. Но такова человеческая гордыня, всех животных нивочто не ставить. А что касается гуманности и зверства, то тут вообще все неверно. Лучше поменять местами, т.к животные более гуманные а люди уж очень зверсвуют везде. Ни лев, ни слон, ни кит не убьют себе подобного просто так, из равлечения. И не убьет лев лань если сыт.
Чего к сожалению нельзя сказать о людях.
Astek, вы заблуждаетесь. Точнее, высказываете противоречивое мнение :-) У животных и людей очень много различий в силу разности строения энергетики и принципов функционирования сущности.
Чувства, в таком виде, как их испытываете вы, свойственны только вам. Поэтому переносить на животных, скажем, сострадание или любовь - на мой взгляд, бесполезное занятие. Не стоит подменять смысл понятий. А то у нас крокодилы будут из "чувства сострадания" расправляться со своей добычей...
Кстати, понятие гуманизм означает:
гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений.
Российский Энциклопедический словарь
Что к животному миру ну никаким образом отнести невозможно.
Может быть) А крокодилы - не животные, а рептилии. Не стоит недооценивать братьев наших меньших. Посмотрите на лебедей, где вы не видете любовь, спутника жизни они выбирают один раз, и если теряют его, то сами умирают. А как же дельфины с их пониманием всего, с их поведением, настолько человеческим, что иногда кажется, что они понимают больше, чем кажется. А собаки, преданные хозяевам, ждущие всю жизнь на одном месте, как вы думаете, что они испытывают, какие чувства, тоски, или же поиграть, поесть и поспать. А волки, преследующие до последнего, охотника, убившего волчицу. И таких примеров много.
Насколько я знаю, строгое деление животных и людей началось с Торы и Талмуда. А ведь у наших предков не было такого предвзятого отношения к животным. Пифагор, Платон, Сократ, Заратуштра, Будда, Иисус, Да Винчи, Парацельс и еще много других древних филолсофов и ученых мужей относились к животным уважительно, и не лишали их чувств. А как вы думаете, кому выгодно лишать животных чувств? Все в мире происходит не просто так.
А я вот,полностью согласна с мнением Astek.Даже из моей жизни,могу привести кучу примеров,когда животные спасали людям жизнь или нянчили детей, или дарили подарки на день рождения.Они так же плачут от обиды и улыбаются от счастья.Они спасобны на глубочайшие чувства на которые способен далеко не каждый человек.Мы сами объявили себя королями жизни,и не хотим ничего замечать вокруг,дабы нам не составили конкуренцию!
Astek, Vikki, мне кажется, мы говорим несколько о разных вещах. Понимаете, вы никогда не испытаете то, что испытывает животное. По крайней мере, в этой жизни, здесь и сейчас. Человек может сместиться в область восприятия животного мира, со всей гаммой его (этого мира) чувств и переживаний, но даже в этом случае не получится абсолютно точной картины и представления. Поэтому спорить и размышлять здесь, собственно, не о чем. Между вами и, скажем, дельфином лежит огромная разделяющая полоса.
А то, что вы транслируете на животных собственные чувства - ну это свойственно людям. Вспомните, до сих пор существуют тотемные животные, священные животные, которые почитаемы людьми задолго до нашего с вами теперешнего воплощения. Разговор идет не о неуважении, а о разнице.
Да, Ангел, разница есть и об этом нито не спорит. Даже между людми иногда такая разница.
Но при всем разнообразии видов живых существ во вселенной, есть определенные чувства, которые могут испытывать все.
То есть есть чувства, общие, скажем, для инфузории туфельки, берёзы, лисы, человека, домового, да? И какие же? Хотя бы одно назовите.
То есть есть чувства, общие, скажем, для инфузории туфельки, берёзы, лисы, человека, домового, да? И какие же? Хотя бы одно назовите.
Нууу...такие вопросы,неудобно даже отвечать,а сам как не догадываешься.Присмотрись к тому что происходит вокруг,найдешь много общего и различного!!!))) :smile:
Значит, прав был дядюшка Фрейд, когда говорил об основной движущей силе... Может быть...
1206038725
Но чувства тут при чём?????
То есть есть чувства, общие, скажем, для инфузории туфельки, берёзы, лисы, человека, домового, да? И какие же? Хотя бы одно назовите.
А причем туфилька и береза? Я сказал существа. Может инфузории и березы тоже испытывают определенные чувства, но люди пока недоразвиты, что бы их понять. А животные вполне могут испытывать любовь, сострадание, радость, печаль.
Но чувства тут при чём?????
А вы здесь причем?
[QUOTE=astek]А вы здесь причем?[/QUOTE
Полностью поддерживаю!!! :smile:
А вы здесь причем?
Полностью поддерживаю!!! :smile:
Как любят люди спорить на тему чувств. Не надо сравнивать себя ни с кем... Это нехорошо... Два человека могут смотреть на одно и тоже и видеть это по разному.... И за это видение готовы убивать... Печально..
Наталия, печально лишать жизни другое существо, впаривая себе, что это всего лишь кусок мяса. Есть определенные критерии Добра и Зла, как кому бы не хотелось и как не смотри, оно заведено так, и не важно как вы смотрите на те или иные вещи, вы все равно учавствуете в выборе, действуя или бездействуя.
И готовность убивать за точку зрения не есть добро, но и молчать, когда видишь, что правду переворачивают, тоже, знаете ли плохо.
Речь идет лишь о том, что животные разумны и могут испытывать гамму чувств.
Да я и не говорю о том чтобы убивать... Я говорю что все мы разные..И не всегда получается отстоять добро, отбить его у зла.. Трудно быть добрым. Особенно это никому не надо. Животные наверное превзошли нас люей разумных... А жаль
Наталия, печально лишать жизни другое существо, впаривая себе, что это всего лишь кусок мяса. Есть определенные критерии Добра и Зла, как кому бы не хотелось и как не смотри, оно заведено так, и не важно как вы смотрите на те или иные вещи, вы все равно учавствуете в выборе, действуя или бездействуя.
И готовность убивать за точку зрения не есть добро, но и молчать, когда видишь, что правду переворачивают, тоже, знаете ли плохо.
Речь идет лишь о том, что животные разумны и могут испытывать гамму чувств.
Мне кажется, никто и не спорил с тем, что животные испытывают чувства, свои чувства. Речь лишь о том, что люди часто свои переживания переносят (или проецируют) на животных. И у людей, и у животных, и у других существ свой мир, свои переживания, свои "правила игры". Да у каждого из нас свой собственный мир... но, всё же есть нечто, что характерно именно для людей. Например, как Вы считаете, задумываться над проблемой "Добра и зла", над проблемой выбора, это характерно для животных..? А такое явление как совесть... это есть у животных..?
Я вот про правила игры бы сказала... Очень меня эта тема волнует в последнее время. Есть игра и есть правила. И вся жизнь игра. Разница в том плохая она или хорошая. Почему то люди любят игратьсами, но не любят когда играют с ними, или даже по другому скажу - для них. Отклонилась конечно от темы люди-животные-чувства... Просто не так давно пришлось очень больно уколоться об игру. Вроде и правила были понятными, и аудитория подготовленная, которая кстати незадолго до представления сама была в качестве актеров.То есть люди играют , и это им нравится, но как только становятся в роли зрителей, начинается критика и обиды... Странно все это..
А такое явление как совесть... это есть у животных..?
Есть. Просто это сложно увидеть.
Я вот про правила игры бы сказала... Очень меня эта тема волнует в последнее время. Есть игра и есть правила. И вся жизнь игра. Разница в том плохая она или хорошая. Почему то люди любят игратьсами, но не любят когда играют с ними, или даже по другому скажу - для них. Отклонилась конечно от темы люди-животные-чувства... Просто не так давно пришлось очень больно уколоться об игру. Вроде и правила были понятными, и аудитория подготовленная, которая кстати незадолго до представления сама была в качестве актеров.То есть люди играют , и это им нравится, но как только становятся в роли зрителей, начинается критика и обиды... Странно все это..
Зрителем тоже необходимо бывать, а иначе, все время играя, можно и концы отдать от перенагрузки :biggrin:
На самом деле далеко не все предпочитают играть, просто вам компания такая досталась. А критика и обиды выдают слабых людей. Так что зрителем иногда быть сложнее чем актером.
Да не скажите. Актер старается для зрителя, воспроизводя то чего бы зритель хотел увидеть. А он в ответ - ты плохо играешь, дешевая твоя игра, и сделай милость избавь меня от нее. А актер то играл именно то чего хотел зритель и ничего лишнего. ПОлучается что зритель сам не знал чего хотел, когда заказывал игру))
Да не скажите. Актер старается для зрителя, воспроизводя то чего бы зритель хотел увидеть. А он в ответ - ты плохо играешь, дешевая твоя игра, и сделай милость избавь меня от нее. А актер то играл именно то чего хотел зритель и ничего лишнего. ПОлучается что зритель сам не знал чего хотел, когда заказывал игру))
Мне кажется, "играть" нужно всё же в первую очередь для себя, а не для какого-то конкретного зрителя. Если хочется именно быть "актером" в жизни, то стОит играть то и так, как душа просит, а не "под заказ", а нужный зритель потом подтянется...)) Лично я, говоря о "игре" и "правилах", проводила параллель не с театральными подмостками, а, скорее, с игрой покер, шахматы или рулеткой, в конце концов...))
Дык и я не о театральных подмостках говорила. Жизнь наша игра, вот о чем я
Так и я о жизни, а не о казино:)) В любом случае, удовольствие от жизни, как от процесса, можно получить, если "играешь" для себя и от души. Говорю исключительно по собственному опыту общения со зрительным залом:))
Так ведь и я играла от души. Не только для зрителя но и для себя в основном. Видать зритель оказался привередливый)))) Хотя сам поиграть был не дурак)))Вот я и говорю, что чем вдохновеннее и проникновеннее играешь, тем острее критика и тем жестче оценка. Какая жалость. А ведь в первом акте кажется все так хорошо)))
Может быть, пришло время сменить "аудиторию" и подумать над программой следующего сезона..?)) Хотя... можно попробовать ещё один ход: резко увеличить цены на билеты, и тогда зритель уже врядли будет говорить, что ему не понравилось (ведь никто не хочет выглядеть "не очень умным")))
Дык и я не о театральных подмостках говорила. Жизнь наша игра, вот о чем я
:dpsm97: :dpsm97: стоя...
Когда играеш неплохо бы чуствовать зрителя(смотреть его глазами и чуствовать его чуствами),Когда такое слияние происходит :dpsm56: :dpsm56: еще такое состояние в народе называют "эмпатия".И при совершенной игре никто не догадается,что ты играеш. :dpsm142:
А такое явление как совесть... это есть у животных..?[/QUOTE]
Есть,это я точно знаю.И совесть,и хитрость,и обида...Могу привести множество примеров!)))
Спасибо за бурные аплодисменты.Похоже не заслужила. А можеи и аудиторию действительно сменить надо. Когда зритель заелся, начинает критиковать все что ему предлагают посмотреть, может быть действительно надо оставить его вообще без представлений?)))) Я ведь я смотрела в глаза, чувствовала его чувствами, и все равно не так)))) Ну что за народ пошел?))))
Astek, Vikki, раз уж у нас такая интересная дискуссия образуется, приведите, пожалуйста, пример, в котором вы можете точно утверждать наличие у животного того или иного чувства, в полной мере разделяемого человеком. Выше мы как раз говорили о уникальности восприятия каждого индивида, не то, что того или иного вида или формы живой природы. Конечно, все живые и не живые существа, материя взаимосвязаны между собой. В результате взаимодействия образуются сложные системы, саморегулирующиеся, сбалансированные, устранение одного элемента которых может повлечь гибель всего остального. Все вместе образует ноосферу, т.е. общее информационное пространство планеты.
Представив себе четко такую картину, вы увидите уникальность каждого существа в совокупности "общественных" взаимодействий ради достижения определенного набора целей.
Для человеческого общества эти цели группируются согласно т.н. пирамиде Маслоу (есть в этом принципе свои исключения, но, тем не менее, они подтверждаю правило). В большинстве случаев, удовлетворение более низких потребностей обеспечивает базу для появления и развития более высоких. Как ни крути, но животные до последних ступенек не дотягивают.
Для комара, крокодила или таракана не свойственна та область восприятия, которой оперирует человек. Не потому, что их восприятие ущербно или неправильно, а потому, что они принципиально от нас отличаются. Хотя это не запрещает, скажем, муравьям или пчелам формировать сложные социальные сообщества, регулируемые собственными законами жизни. Однако понимание одинаковых событий и переживаемые в связи с этим чувства будут сильно отличаться. Рассказывая, как преданно смотрит на хозяина собака, или как надменно проходит мимо не накормленный во время кот, всегда помните, что «преданно» и «надменно» - это не чувства животного, но лишь ваше отражение поведения, рефлексия, которой вас научили с детства.
А для полного понимания предмета разговора рекомендую попробовать несложные упражнения по смещению вашего восприятия в область животного мира. Поверье, вы испытаете незабываемые и ни с чем не сравнимые переживания.
А для полного понимания предмета разговора рекомендую попробовать несложные упражнения по смещению вашего восприятия в область животного мира. Поверье, вы испытаете незабываемые и ни с чем не сравнимые переживания.
Возможно, это имеет отношение к продолжению разговора о смещении восприятия в область животного мира, хотя это уже и не относится к начальной теме.
У меня появилась подруга, удивительный человек, добрый, отзывчивый, сильный, тонко чувствующий состояния других людей человек.
Но у неё есть одна особенность: она с детства не испытывала тех эмоций, что испытывают «нормальные люди», ни любви, ни ревности, ни зависти... И с детства она ощущала себя «не только человеком». Впоследствии, она осознала себя как «кошку».
Её бабушка объяснила ей, что в их роду такое случается, что рождаются такие люди, и что её задача принять это, и доказывать всей своей жизнью свою человечность.
Она чувствует, как кошка, реагирует, как кошка, и даже на свой рацион питания «кошка» заявляет свои права очень активно. Это создаёт некоторые неудобства в жизни, которые она успешно решает вполне цивилизованными способами. Но если «кошка голодна», то есть, не получает в нужное время требуемый ей рацион питания, то внутри нарастает напряжение, и тогда близкие люди рассматриваются уже как «еда». Иногда, это её мучает…
Она называет себя «вампиром», так как кровь входит в «рацион кошки». Хотя, я с ней не совсем согласна, и, для себя, отношу к «вампирам» именно «энергетических», а не тех кто «просто пьёт кровь». Возможно, ошибаюсь.
Но я не об этом, а об эмоциях и чувствах…
Мы много говорили с ней на эту тему, она действительно ощущает мир совершенно по-иному, чем те, у кого нет таких «кошачьих вторых натур».
Она называет себя «эмпат». Для неё естественно чувствовать мысли и намерения других людей, хотя, это доставляет ей неудобства, особенно при поездке на общественном транспорте, например… Ей спокойно и комфортно при посещении кладбищ, где она общается с умершими совершенно незнакомыми людьми, там она отдыхает в этом общении… Она тонко чувствует энергетику места…
Но у неё, по её же словам, нет собственных эмоций, она живёт на «отражённых эмоциях» других людей, которые очень тонко чувствует.
Я спрашивала её, что же она ощущает внутри себя? Она сказала, «Всё что есть, это пустота и боль. Иногда - голод».
Взаимоотношения с близкими – на чувстве долга, ответственности, но не любви. Хотя, такое её ощущение не противоречит тому, что в её жизни есть дорогие ей люди, с которыми ей хорошо, которым интересна и нужна она сама… какая есть, с которыми она переживает их же эмоции… которым она хочет помочь, если им плохо… по которым тоскует в разлуке...
Вообще, она глубоко верующий человек, и стремится помогать всем, «всей своей жизнью доказывает свою человечность»… Но чувства и эмоции у неё «иные»…
Это всё я пишу с её разрешения и согласия.
Возможно, мне бы стоило создать отдельную тему, так как встреча с этим человеком вызвала много вопросов, хотя бы по поводу доп. информации о таких особенностях.
Айса, очень интересную историю вы рассказали. Как раз очень хорошо поясняет то, что мы в этой теме обсуждаем. Восприятие человек отличается от животного. В случае, о котором вы рассказали, сущность вашей знакомой частично фиксирована в животном мире образа кошки. Кстати, ведь кошки тоже бывают разные. Но, тем не менее, здесь совершенно четко видна разница, когда восприятие человека пытается обработать то, что относится к животному миру. И наоборот.
Очень верно, что в детстве нашелся понимающий человек, разъяснивший, что бояться этого явления не стоит. Иначе это могло бы породить серьезные личностные проблемы.
Айса спасибо за историю.В некоторых моментах понимаю вашу подругу
"Она называет себя «эмпат». Для неё естественно чувствовать мысли и намерения других людей, хотя, это доставляет ей неудобства, особенно при поездке на общественном транспорте, например… Ей спокойно и комфортно при посещении кладбищ, где она общается с умершими совершенно незнакомыми людьми, там она отдыхает в этом общении… Она тонко чувствует энергетику места…
Но у неё, по её же словам, нет собственных эмоций, она живёт на «отражённых эмоциях» других людей, которые очень тонко чувствует."
Я тоже с "этим"живу,но не постоянно,все зависит от того чем захвачено внимание в текущий момент.
Айса спасибо за историю.Да это моей подруге «спасибо», что, во-первых, доверилась, а во-вторых, дала добро на рассказ о себе. :smile:
В некоторых моментах понимаю вашу подругу
"Она называет себя «эмпат». Для неё естественно чувствовать мысли и намерения других людей, хотя, это доставляет ей неудобства, особенно при поездке на общественном транспорте, например… Ей спокойно и комфортно при посещении кладбищ, где она общается с умершими совершенно незнакомыми людьми, там она отдыхает в этом общении… Она тонко чувствует энергетику места…
Но у неё, по её же словам, нет собственных эмоций, она живёт на «отражённых эмоциях» других людей, которые очень тонко чувствует."
Я тоже с "этим"живу,но не постоянно,все зависит от того чем захвачено внимание в текущий момент.А вот у неё такое состояние практически постоянно, и малоконторлируемое. И чтобы «отключиться», ей требуются значительные усилия и они, как понимаю, малоэффективны.
В связи с этим, у меня вопрос (вопрос именно у меня, так как её в принципе, всё устраивает, и она вполне с этим мирится): что делать, на что обращать внимание, как работать над собой, чтобы контролировать «подключение» такого рода?
Мне просто интересно.
Но, тем не менее, здесь совершенно четко видна разница, когда восприятие человека пытается обработать то, что относится к животному миру. И наоборот.
Очень верно, что в детстве нашелся понимающий человек, разъяснивший, что бояться этого явления не стоит. Иначе это могло бы породить серьезные личностные проблемы.
Вот по этому поводу тоже есть вопрос:
Принять себя, не бояться, это необходимо. Но возможно ли в принципе, при желании самого человека, как-то трансформировать эту «кошачью сущность» самому человеку или с чьей-то помощью?
Меня интересует, возможно ли это, или уж «что выросло, то выросло»?
Можно ли, например, снять почти физическую зависимость от необходимости пить кровь?
Если возможна трансформация, то как, до какой степени? К чему такие попытки, удачные или нет, могут привести? Что потеряется, а что приобретается? Хотя бы, в каком направлении двигаться и как..?
Опять же, она такими вопросам не задаётся, ей вполне комфортно так, как есть, несмотря на некоторые «бытовые трудности». Это интересно мне.
Эти вопросы взаимосвязаны. Человек может менять структуру своей сущности направленным волевым усилием. Что для этого вам нужно: сильная (или подпитанная) энергетика, хорошая способность к концентрации, целеустремленность (желание к действию). Эти качества помогут как смещению в область восприятия животного мира, так и обратному процессу.
Однако если человеку комфортно в текущем состоянии, то стоит ли менять ситуацию? Состояние вашей знакомой нельзя оценивать с позиций "плохое" или "хорошее". Для нее оно может быть очень даже комфортным.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot