Восприятие
 

Мир должен соответствовать его описанию.Это описание отражает само себя.Мы научились соотносить себя с нашим описанием мира в соответствии с тем что зовется привычками.
У кого какие мысли по этому поводу?
P.S.Если кому интересно... :)

На мой взгляд(исходя из ваших слов):
описание мира является описанием каждого частности, формирующим общее описанием в отдельности, меняющееся от малейшего изменение кого либо о представлении мира, по средством познания различного, прошивающиего своими нитями одеяло непонимания...
Dum spiro spero
(Мыслю следовательно существую)
...C уважением Odium...

[ADDED=odium]1180277577[/ADDED]
всё понятно в прнципе...
мы научились соотносить себя с описанием мира. в результате этого и острится описание мира. т.е. изменив наше описание. изменив себя мы меняем мир!

Думаю мы ничего не меняем-меняется способ восприятия(и если это длительно)восприятие фиксируетсЯ в новом положении и перед нами предстает уже другая действительность со своими законами и т.п

Описание мира человеком начинает складываться в ранненм детстве. Человек открыт для всего нового. Но с возрастом, накопленным опытом (вернее накопленным описанием всего, что он видел, а зрение в этом имеет бОльшую роль) у многих людей этот процесс притупляется.
Так некоторые люди при появлении чего-то нового сразу это воспринимают (видят оболочку и наполняют её описанием),
Некоторые всилу приостановки описательных "рефлексов", либо других причит, предпочитают не видеть то, что не подходит под их описание(либо предмета, либо места для этого предмета). Так, например, проводился опыт: Посодили с десяток человек перед экраном телевизора, где показывали 5-6 человек на спорт.площадке. Попросили считать сколько раз эти люди перебросят друг другу мяч. Все сосчитали правильно, но когда задали вопрос: "Было ли там что-то странное?" - каждый ответил - Нет. На самом же деле во время перекидывания мяча вокруг них гулял человек в костюме медведя и махал в камеру.

И когда человек видит то, что требует нового описания он либо с лёгкостью меняет своё представление о мире, либо всилу нежелания менять его пытается безуспешно перестроить мир "под себя". Становится нервным, раздражительным, злым.

Вот это я насочинял! Интересно, будет это кто-то читать или нет?

Да действительно мы с детства учимся описанию из книг TV от окружающих-потому что это нужно нам для коммуникации между собой(а то что ж получится если у каждого будет свое описание-это как у строителей вавилонской башни)
Вот здесь на Форуме мы в основном пользуемся магическим описанием мира,для среднего человека такое общение напоминает бред-оно выходит за рамки повседневности.Помимо всего у каждого немножечко свое описание,полученое из других источников(книг,фильмов,практик-собственого опыта)и не каждому понятно что такое руны или восприятие энергетических потоков.Вот к примеру вы Wolk-во сне вас бьет током.В людях есть энергия,но она не похожа на электрическую,так же есть сущности чья энергия напоминает электрическую,у меня просто есть опыт контактов с такими.Вы набросили на этот феномен сетку из описания наиболее подходящую....и еще не бойтесь вас не убьет хотя страшно поначалу но если поддаваться страху так и будем топтаться на месте в процесе саморазвития и говорить очем то что может быть не имея личного опыта(переживания)
Вот тут меня понесло это я об описании,а восприятие в себя включает и описание и опыт тела(переживания)и разум и интуицию и все что у нас есть. :)

Спасибо, snake, это я уже понял из описания этого явления другими пользователями. А током- это то, что наиболее подходило под моё описание и соответствовало моему опыту))) Я не отвергаю всё новое и сейчас пытаюсь выйти в астрал не исключая то, что это снова может повториться. Я этого даже хочу, чтобы по-новому оценить и понять

Действительно, реальность такая, какой человек её видит, она то, что человек о ней думает.

Хотелось бы внести ясность в свое понимание РЕАЛЬНОГО и ИЛЛЮЗОРНОГО миров.
Возьмет хотя бы тех, кто живет с нами рядом.
Например, собаки, как я читала у зоологов, видят мир двухмерным. Мне даже представить трудно, как это, идти по лесу и видеть его двухмерным! Значит, собака, живя рядом с нами, тем не менее, существует в своем собственном реальном мире и видит не то, что видим мы.
Или кошки. Общеизвестно, что их зрительные возможности гораздо шире человеческих. Если только в сером цвете кошка различает до 27 оттенков! Кроме того, кошки различают сущностей тонкого плана, которые для нас невидимы. Значит, кошка тоже, живя рядом с нами, живет в другом, своем собственном реальном мире, и видит его иначе, чем мы.
Неизвестно даже, как мы выглядим в их восприятии. НЕ исключено, что они видят нас какими-нибудь монстрами!
Или муравей. Его зрение устроено таким образом, что он никогда ни при каких условиях не видит человека. Даже с дерева на некотором расстоянии. Т.е. в его мире человека просто нет! Возможно, нет и каких-то других существ и явлений, которые мы знаем, как принадлежность этого мира. Т.е. у него тоже свой собственный реальный мир.
Т.о. получается, что мы, живя на одной планете, в одном мире, рядом друг с другом, воспринимаем его по-разному, и оттого живем, как бы в разных мирах. Но от различия наших возможностей восприятия мир-то не меняется! Стало быть, он существует РЕАЛЬНО. А речь идет только о наших (не только человеческих, но и собачьих, и муравьиных) возможностях восприятия!
И чтобы увидеть мир муравья, надо переродиться в муравья, чтобы увидеть мир собаки, надо переродиться в собаку.
И даже если представить, что муравей вдруг с помощью каких-то тренингов и практик сумел увидеть мир человека, т.е. таким, как его видит человек, он все равно, будучи муравьем, не сможет его постигнуть, ни его логику, ни его целесообразность, ничего! Чтобы постичь мир человека, надо родиться в теле человека, с душой человека, с разумом человека, а не только овладеть органами чувств человека.
Отсюда следует мой личный вывод, что реальным для того или иного субъекта, является тот мир, в котором он родился. А тот, который недоступен в силу ограниченности способов восприятия и НЕВОЗМОЖНОСТИ ПОСТИЖЕНИЯ, есть Запретная Зона.
И, собственно, самое понятие ИЛЛЮЗОРНОСТИ мира происходит из знания, что существуют другие миры, которые от нас закрыты. Мол, коль скоро они существуют, они и являются реальными. А наш - это только то, что нам доступно познать с помощью органов чувств, следовательно, иллюзорный. Мне кажется, что ИЛЛЮЗОРНЫЙ мир - это тот, который существует только в нашем воображении и не обнаруживается с помощью наших органов чувств, показаний приборов и косвеных свидетельств. Все остальные миры РЕАЛЬНЫ. Для нас.

Интересно вы допускаете,что человеку доступно воспринимать мир с позиции восприятия любой твари живущей на земле.И как вы понимаете слово действительность? :confused:

Помилуйте, с чего же Вы сделали такой вывод? Я вроде четко написала: "И чтобы увидеть мир муравья, надо переродиться в муравья, чтобы увидеть мир собаки, надо переродиться в собаку."
По поводу термина "действительность". Я никогда не задумывалась об этом понятии. Для меня это синоним понятия "реальность", хотя, если вдуматься, различие, конечно есть. Но мне неинтересно его выявлять. :)
В нашем "богатом и могучем" существует такое количество слов, обозначающих одно и то же понятие, рассмотренное с разных точек зрения, что обсуждать каждое из них, это надо специальную ветку заводить по терминологии. :) Вообще-то , это специфика психолингвистики: каждый народ имеет не просто свой словарный запас, а свою собственную структуру языка, связанную с менталитетом этого народа.